Paquetes de Parto, Trump en Truth Social y el Juez que Nominó: Por qué la Batalla por la Ciudadanía por Nacimiento Apenas Comienza Por: Yanet Muñoz

NOTI-AMERICA.COM

Paquetes de Parto, Trump en Truth Social y el Juez que Nominó: Por qué la Batalla por la Ciudadanía por Nacimiento Apenas Comienza

El voto más extraño de la Corte Suprema, 70 años de historia y lo que realmente puede cambiar la ciudadanía por nacimiento

Por Yanet Muñoz | Abogada, Periodista Venezolana & Magíster en Leyes- EEUU Noti-america.com | Domingo 13 de julio de 2026

Esta semana, una fotografía circuló en redes sociales como pólvora.

En ella, supuestamente se promocionaban «paquetes de parto»,  servicios para que mujeres embarazadas crucen la frontera sur y den a luz en territorio americano, con el objetivo de que sus bebés obtengan automáticamente la ciudadanía estadounidense. El precio anunciado: desde $4,000 dólares.

El presidente Donald Trump la compartió en Truth Social y escribió: «Letreros y vallas publicitarias están apareciendo por toda nuestra Frontera Sur, y en México, anunciando CIUDADANÍA POR NACIMIENTO. CIUDADANÍA AMERICANA NO ESTÁ A LA VENTA. Voy a pedir de inmediato un nuevo juicio ante la Corte Suprema. Esta decisión absolutamente insana destruirá a Estados Unidos.»

No se ha verificado de forma independiente la autenticidad o el alcance de esas supuestas publicidades. Pero el efecto político fue inmediato, y real.

Porque Trump tiene razón en una cosa: el debate no terminó con el fallo del 30 de junio. Y la razón por la que no terminó no está en las pancartas de la frontera. Está en diez páginas firmadas por uno de sus propios jueces de la Corte Suprema,  el juez Brett Kavanaugh.

¿Puede Trump realmente pedir a la Corte que reconsidere su decisión?

Técnicamente, la ley lo permite. Cualquier parte tiene 25 días después de una decisión para presentar una petición de rehearing,  una solicitud de que la Corte vuelva a escuchar el caso. Pero la realidad histórica hace de esto lo que los expertos legales ya llaman abiertamente una «apuesta imposible.»

La Corte Suprema no ha aceptado revisar una decisión en un caso ya argumentado desde 1965. Y la única vez en toda la historia que la Corte revirtió una decisión después de revisarla fue en 1956, en el caso Reid v. Covert, donde dos jueces de la decisión original ya habían sido reemplazados. Son 70 años sin precedente comparable.

Para que la Corte acepte el rehearing, se requiere que un juez que votó con la mayoría cambie de posición,  y que la mayoría de la Corte vote a favor de reescuchar el caso. Los expertos son categóricos: la Corte solo reconsidera cuando surge un hecho material que los jueces no conocían al decidir, no porque la parte perdedora esté en desacuerdo.

El profesor Daniel Epps de la Universidad de Washington fue directo: «La Corte esencialmente nunca concede esas mociones. Solo lo haría en un caso donde una parte pueda traer algo material que los jueces desconocían.»

Un abogado de apelaciones describió la petición de Trump como «gibberish legal» y agregó que la moción «no será concedida ni siquiera seriamente considerada.» Lo que esto confirma es algo que ya señalaba uno de sus propios jueces: la vía real para cambiar la ciudadanía por nacimiento no está en pedirle a la Corte que cambie de opinión. Está en el Congreso. Y ese juez es Brett Kavanaugh.

¿Quién es Brett Kavanaugh y por qué su voto tiene tanto peso?

Brett Michael Kavanaugh nació en 1965 en Washington D.C. Estudió en Yale, donde obtuvo su título universitario y su doctorado en derecho. Trabajó como asistente del juez Anthony Kennedy el mismo Kennedy a quien reemplazó en la Corte Suprema en 2018. Kavanaugh fue nominado a la Corte Suprema por el presidente Donald Trump en julio de 2018, en uno de los procesos de confirmación más polémicos de la historia reciente. Las audiencias del Senado incluyeron acusaciones de conducta sexual inapropiada,  que Kavanaugh negó categóricamente, y una votación final de 50 a 48. Fue confirmado por el margen más estrecho para un juez de la Corte Suprema desde 1881.

Tiene 60 años. Fue nominado por Trump. Votó con la mayoría para invalidar la orden ejecutiva de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento. Ese es el contexto que hace que su voto sea tan políticamente explosivo,  y tan estratégicamente calculado.

El voto más extraño de la decisión,  explicado en palabras simples

La mayoría de los medios reportaron el fallo como 6-3. Y técnicamente, en cuanto al resultado, así fue. Pero si lees el texto completo de la sentencia, la historia real es diferente.

La decisión de la Corte en Trump v. Barbara tuvo cuatro posiciones distintas, no dos.

La mayoría (5 jueces,  Roberts, Sotomayor, Kagan, Barrett, Jackson):
La Enmienda 14 garantiza la ciudadanía a todo bebé nacido en territorio americano. Punto. La orden ejecutiva de Trump viola la Constitución. Los disidentes (3 jueces,  Thomas, Alito, Gorsuch): La Enmienda 14 puede interpretarse de forma que no garantice la ciudadanía a hijos de indocumentados o personas con visas temporales. Trump tenía razón. Kavanaugh (1 juez,  completamente solo): La orden ejecutiva de Trump viola una ley del Congreso,  no necesariamente la Constitución. Y si el Congreso quiere, puede cambiar esa ley.

En sus propias palabras,  publicadas en el texto oficial de la sentencia:

«El Congreso podría,  de manera consistente con la Enmienda 1,  enmendar la Sección 1401(a) u otra legislación para establecer excepciones a la ciudadanía por nacimiento para niños nacidos de ciudadanos extranjeros que están ilegalmente o temporalmente en el país.»

Traducción en español claro: la Constitución tal vez no impide que el Congreso limite la ciudadanía por nacimiento. Solo falta que el Congreso actúe.

La respuesta del Congreso al voto de Kavanaugh fue inmediata. El senador Schmitt anunció nueva legislación el mismo día citándolo directamente. Los senadores Rand Paul y Mike Lee declararon que la lucha por una enmienda constitucional comienza ahora. El presidente Johnson dijo que el Congreso debe actuar. Trump insiste en que no se necesita enmienda,  que el Congreso puede hacerlo por ley ordinaria.

El problema: una enmienda constitucional requiere dos tercios de ambas cámaras y 38 estados,  casi imposible hoy. La vía legislativa es más factible numéricamente, pero tendría que sobrevivir un desafío ante la Corte Suprema. Y la pregunta que nadie puede responder todavía es si la mayoría de cinco que protegió la ciudadanía el 30 de junio seguirá intacta cuando ese momento llegue.

Porque la ciudadanía por nacimiento hoy depende de cinco votos,  no seis. Si uno de esos cinco jueces es reemplazado por alguien con la visión de Kavanaugh, el equilibrio cambia. No estoy describiendo el presente. Estoy describiendo el escenario que los constitucionalistas más serios están analizando hoy.

Lo más importante para ti: hoy ningún bebé nacido en EEUU pierde su ciudadanía. El debate no terminó,  cambió de arena, de los tribunales al Congreso. No es momento de pánico. Es momento de estar informado y de tener un plan legal claro para tu familia.

Kavanaugh votó con la mayoría,  pero dejó abierta exactamente la puerta que Trump necesita. Y eso es algo que como comunidad inmigrante no podemos ignorar.

Por eso sigo escribiendo y Educando  esta columna cada domingo. Para que nadie navegue este sistema a ciegas. Seguiré informando sobre este y otros temas cada semana aquí en Noti-america.com y en todas mis redes como @tuparalegal.

tuparalegal8@gmail.com | Despacho García-Montes, P.A.,  Defensa Criminal y Migratoria,  Miami. Yanet Muñoz es abogada, periodista venezolana, Magíster en Leyes en EEUU y coordinadora del área migratoria del despacho Gustavo García-Montes, P.A. Publica semanalmente en Notiamerica. Campaña: Educándote como inmigrante