Juicio de Samark López: Defensa cuestiona experticias financieras y denuncia vulneración de garantías

NOTI-AMERICA.COM | VENEZUELA

La declaración de Samark López ante el tribunal se convirtió en una denuncia frontal contra el proceso judicial que lo mantiene en prisión desde 2024. Durante la audiencia, el imputado calificó la causa como un caso políticamente motivado y construido a base de suposiciones, rechazando de forma categórica los señalamientos del Ministerio Público que han sido difundidos en señal abierta de televisión.

Un expediente vacío y sin soporte técnico

Según el testimonio de López, la acusación carece de rigor y descansa únicamente en lo que denominó “vigilancia cibernética” —comentarios y capturas de pantalla de redes sociales extraídos de su teléfono— sin ningún tipo de experticia financiera.

El declarante desmontó los argumentos de la fiscalía señalando las siguientes inconsistencias en el expediente:

• Cero pruebas financieras: Subrayó que no existe ninguna experticia contable, auditoría, estados de cuenta ni recibos de pago que lo vinculen con la supuesta trama de criptodivisas.

• Sin beneficio personal demostrado: Afirmó que el expediente no le adjudica un monto específico de dinero ni demuestra que haya obtenido ganancias ilícitas.

• Desvinculación bancaria y digital: Negó categóricamente tener relación alguna con la entidad Bancamiga. Asimismo, aclaró que las autoridades no le han incautado activos, efectivo ni billeteras digitales (wallets), por la sencilla razón de que jamás ha operado con criptoactivos.

Contratos con PDVSA y la deuda del Estado

Frente a las acusaciones sobre desvíos milmillonarios, López aclaró que sus ingresos dentro de la industria petrolera corresponden estrictamente a operaciones comerciales legítimas realizadas durante años.

Sostuvo que en un período de cuatro años solo percibió 15 millones de dólares por obras de infraestructura ejecutadas para PDVSA, una cifra que calificó como una fracción mínima en comparación con la deuda millonaria que el propio Estado venezolano mantiene con él por proyectos ya entregados. Por todo ello, la defensa reiteró la solicitud de nulidad absoluta del proceso debido a la falta de garantías mínimas.

Uno de los señalamientos más graves fue su afirmación de que Tarek William Saab intentó obligarlo a declarar que Diosdado Cabello encabezaba una conspiración contra Maduro y que él formaba parte de ella. Según López, el fiscal le ofreció un trato: si aceptaba cooperar, paraban las torturas, lo enviaban a su casa en 24 horas, dejaban en paz a su esposa y le devolvían la vivienda a sus hijos.

Relató que Saab lo visitó varias veces en reclusión, lo golpeó en el pecho, le mostró videos de su casa vacía y de las camas de sus hijos, y lo presionó para incriminar a otras figuras políticas. Dijo que lo llamaron “traidor” y que le construyeron una narrativa sobre una supuesta conspiración con Tareck El Aissami y Cabello, sin que nunca se precisaran modo, tiempo ni lugar de los hechos.

La presión sobre su esposa y su familia

López denunció que su esposa fue citada durante 14 días consecutivos al DGCIM, desde las 7:00 am hasta las 10:00 pm, para ser interrogada. Aseguró que a él le enviaban videos de esos interrogatorios para hacerle creer que ella también estaba detenida. Dijo que en una ocasión la amenazaron con un arma de fuego para obligarla a abrir una caja fuerte.

Afirmó que el día de su detención, su hija mayor, de 12 años, permaneció sola durante 10 horas en la vivienda, custodiada por hombres armados y encapuchados. También denunció el saqueo de su casa, oficina, vehículos, documentos, equipos y una finca de búfalos, y que una de sus propiedades hoy funciona como posada de un tercero.

Una audiencia marcada por denuncias de vulneración de derechos

La audiencia del 22 de mayo de 2026 comenzó con varias incidencias planteadas por la defensa. Uno de los abogados denunció el despojo de la vivienda de una niña de dos años, mostró fotos de una cuna vacía y pidió investigar el vaciamiento del hogar. Otra representación legal advirtió sobre el desacato del SENAMECF, la falta de copias certificadas del expediente y el riesgo para la vida de su defendido. La presencia de la esposa de López reforzó el tono humano de la jornada.

Un traslado irregular y un juicio sin garantías

López relató que el 19 de abril de 2026 los reclusos fueron avisados de noche, obligados a asearse y separados del resto. Al día siguiente fueron encapuchados, esposados y trasladados en autobús a la sede judicial. Dijo que no sabía que ese día comenzaría el juicio, que su defensa no fue notificada, y que se enteró al ver las insignias del TSJ tras subir unos 130 escalones.

Aseguró que el proceso arrancó sin garantías mínimas, con una exposición pública que ya había sido televisada.

Su trayectoria previa y la deuda del Estado

López insistió en que su vínculo con la industria petrolera es previo a cualquier acusación. Dijo ser economista de la UCV, haber trabajado en la Oficina Central de Información, en la reforma constitucional de 1999, en la Gobernación de Mérida y luego en proyectos privados y petroleros. Afirmó que desde 2009 ejecutó obras con PDVSA, instaló kilómetros de tuberías, generó miles de empleos y que el Estado mantiene con él una deuda millonaria por trabajos entregados. Aseguró que en 2023 produjo 84 millones de barriles de petróleo y que parte de la deuda fue renegociada en 2022 sin que se le pagara lo correspondiente.

Un proceso sin sustento técnico

Al cerrar su declaración, López reiteró que no existe una pericia financiera seria que lo vincule con legitimación de capitales. Dijo que la acusación no demuestra qué dinero habría legitimado, que el expediente es una “arqueología de redes sociales”, y que el caso carece de sustento técnico, documental y probatorio.

Pidió libertad inmediata, nulidad absoluta del proceso y respeto pleno a su derecho a la defensa.

Con información de QPV