¿Despojo de Citgo? Por: Isaías Márquez

NOTI-AMERICA.COM | VENEZUELA

¿Despojo de Citgo?

Isaías Márquez

Divagante y subjetivamente, tal es la actitud tan peculiar del régimen representado en la persona de su presidente Nicolás Maduro, así de la AN 2020 que instaló  precipitadamente, una comisión para investigar a opositores por un presunto “despojo de Citgo”, pues  a criterio de uno de sus talentos, en medio de  desvaríos y vaguedades, ha mencionado que “el objetivo de fondo de los EEUU siempre ha sido robar los recursos de Venezuela”, aparte de que ahora en el caso Citgo, la oposición “avaló dicho despojo”, a lo que paradójicamente, le ha surgido una contraposición; pues, la  Oficina de Control de Activos (OFAC) renueva durante un trimestre adicional una licencia que impide a tenedores de bonos tomar más de un 50 por ciento de las acciones Citgo, filial Pdvsa en EEUU. Asimismo, difirió hasta el 16/4/2024 la licencia respectiva (número 5N que protege a Citgo, y hasta la autoriza a efectuar “ciertas transacciones relacionadas con el suministro de financiamiento y otras operaciones con el bono Pdvsa 2020 a un 8,5 por ciento anual, restringidas desde 5/2018. Más aún, la directiva PDV ad hoc estaría dispuesta a conversar muy responsablemente, con los acreedores de Citgo antes de la subasta por cobro sobre antiguas expropiaciones de activos petroleros y mineros (año 2007), además de deudas de la nación y Pdvsa a causa de un ultranacionalismo expresado con el vozarrón  de  un ¡exprópiese! Exacerbación Perniciosa, de secuelas potenciales, tal y como las que  Citgo ostenta, hoy día.

No obstante, según el profesor Francisco Rodríguez, resultaría muy capcioso comentar que “EEUU prorrogó la protección a la empresa Cito”, cuando la licencia general 5N solo aplica a 1/30 acreencias con derechos sobre Cito que, en realidad, “no afecta el proceso de venta que ha ordenado la Corte de Delaware y vencería apenas al concretarse la subasta”; cuya legalidad, en virtud del grueso de las acreencias (US$ unos 23,9 millardos) correspondería a órdenes de embargo demandadas en Delaware, ya ha cuestionado muy pertinentemente, PDV ad hoc

Es tanto el afán por inducción al odio y fobia hacia EEUU que hasta utilizan un término “despojo”, connotación no acorde en este caso por la manera tan imprecisa e inadecuada de aplicarlo ya que se trata de un americanismo con otros significados, tanto en la santería, como en la industria cárnica, y también podría referirse a los despojos mortales de alguna persona; en el caso que nos ocupa, hecho que no ha ocurrido, el vocablo adecuado sería “botín”, como los de guerra.

Su directiva actual que designara el gobierno interino  ostenta, por sus logros,  una  gerencia eficaz. Pues estaba y/o está a manos de  profesionales  forjados de la industria tradicional heredada de los estadounidenses y holandeses luego de la nacionalización durante el primer período presidencial CAP-I en 1974.

Y, aunque la actuación de dicha corte nos luce bastante atípica, es de estimarse que la directiva actual PDV ad hoc procurará por todos sus medios posibles la garantía de permanencia de tal bien extraterritorial tan codiciable sobremanera.