Venezuela en pixeles Por: David Mendoza

Venezuela en pixeles

David Mendoza

“Manina” y el pire de “Calixto”

Luego de más de tres años sin cifras oficiales por parte del Banco Central de Venezuela, nos vimos sorprendidos el martes 28 de mayo con la publicación de algunas. Evidencian el resultado de la gestión de gobierno del presi del Psuv. Y la verdad, ya no hacían falta; todo se hizo palpable, en una realidad que es mucho peor y más calamitosa que tales cifras. Sobre este particular, el presi del Psuv, es el paradigma de un hijo que despilfarra y se rumbea los realitos que dejó papá cuando se murió (el cual a su vez, se rumbeó los reales de su papá, es decir, del abuelo), sometiendo al resto de la familia a la ruina y la destrucción. Tamaña epopeya sólo es posible,  si concluimos respetuosamente, que si esto fuera una película, el malo sería él, y estaría perfilado como sociópata. Sin embargo, lo mejor del cuento, es que el Presidente del Banco Central de Venezuela, aparentemente pegó el carrerón, el pire, y sin tan siquiera el bip – bip del correcaminos, y más asustado que furioso, pero sí muy rápido, se fue del país. Y es que en Venezuela, el publicar cifras, pudiera ser un acto, con el alcance de considerarse traición a la patria, cobardía, entreguismo, pitiyankismo, subversión y demás. Por otra parte, ya el BCV no cumple ninguna función como Banco Central. Es decir, en este momento, Venezuela no tiene Banco Central. No existe realmente una moneda nacional que sirva de unidad de cuenta, no resguarda los valores en oro del país en bóveda, y no sirve como entidad de operaciones cambiarias. Ahora bien, da un poco de tristeza observar en algunas instituciones educativas públicas de nivel superior, cómo algunos docentes del área económica, simpatizantes del Psuv, siguen justificando la situación, con la excusa  de los gringos y las sanciones, al boleo, sin ninguna evidencia real.

¿Qué te parecen las negociaciones de Noruega?

Aparentemente no dejaron mucho, ya que la condición de la salida del presi del Psuv, limita según algunos, la posibilidad de que se pueda llegar a algo. Así lo leí. Lo curioso, es que el que lo reseña, pudo haber dicho que la condición del presi del Psuv, de quedarse en el ejercicio del poder, limita las posibilidades. El vaso medio vacío o medio lleno. Así las cosas, le hice unas preguntas a “Manina”, Dinalys Santamaría, nacida en Aragua de Barcelona el 22 de julio de 1969, quien es profesora de la Universidad Santa María en diferentes cátedras, en la Escuela de Derecho. Adicionalmente, se ha desempeñado como Juez Accidental y Directora General de la Alcaldía de Urbaneja.  

¿Cuál es tu opinión de la situación legal actual del gobierno de Nicolás Maduro?

Nicolás Maduro no tiene una situación legal, tiene una situación de facto. No hay un gobierno legal de Nicolás Maduro. Vive en una ilegalidad. Violentó todo el estamento legal para darse una elección hecha un traje a la medida.  La empresa que suscribió esa elección (Smartmatic), manifestó que no sufragaron sino dos millones de electores y no ocho millones como dijo el CNE, y violentando el estamento legal, se dio una elección con la cual se convirtió en dictador. Hasta enero, tenía legitimidad de origen. Sin embargo, de enero en adelante, luego de juramentarse producto de un fraude, perdió la legitimidad. Él formalizó su dictadura. Está a espaldas de la ley.

¿Y quién gobierna Venezuela?

Venezuela está en una situación sui generis que no tiene ningún país en el mundo. Tiene una írrita Asamblea Nacional Constituyente, que tampoco tiene ninguna legitimidad de origen. Para que se diera una Asamblea Nacional Constituyente, tenían que cumplirse una serie de pasos que no se dieron. Desde la convocatoria, la ilegalización de los partidos políticos  impide su concurrencia a cualquier acto electoral, vicias automáticamente el acto electoral en sí.

Hace poco pregunté a un amigo constituyentista, que si consideraba que la Asamblea Nacional Constituyente era legal, y él me respondió que sí, porque el presidente tiene la facultad para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente ¿Es esto cierto?

El presidente puede tener la iniciativa para convocar, más quien convoca es el pueblo. Y quien tiene la facultad para llevar a cabo la materialización de la convocatoria, a través de una elección, es el CNE; frente a la iniciativa de convocar, está el derecho de convocar que pertenece única y exclusivamente al pueblo. Y luego, está la legitimidad del CNE  para llevar a cabo todo el proceso. En este caso, además de todas las cosas que no se hicieron, lo primero era preguntarle al convocante, es decir, al pueblo, si convocaba a una Asamblea Nacional Constituyente. Adicionalmente, para que haya una elección, deben cumplirse una serie de aristas y condiciones, de tal manera que tenga validez. El CNE no es un apéndice del presidente, forma parte del poder moral.  Entonces, quien tiene la facultad de dar forma a esta convocatoria para que sea válida, es el CNE. Una elección no es una cola de gente detrás de una caja, si las condiciones no se cumplen, pues no hay elección. Por tanto, esa Asamblea no tiene valor jurídico.  Luego, para qué es una Asamblea Nacional Constituyente. Para redactar una nueva constitución. Y ese parlamento excepcional convocado para redactar una constitución, se ha reunido 5 veces por situaciones específicas. Prorrogar el estado de excepción al Presidente de la República, entonces con legitimidad de origen, hoy gobernante de facto, deslegitimar a las autoridades legítimas, deslegitimar los órganos regulares del ejercicio del poder. Esas no son funciones de una Asamblea Nacional Constituyente. El presidente puede convocar, pero eso no se materializa automáticamente. Quien materializa es el CNE, y el CNE debe cumplir los preceptos establecidos en la Constitución Nacional. Tener la iniciativa de convocar y convocar, no es lo mismo.  

Concluye

Para “Manina” el presidente constitucional de Venezuela es Juan Guaidó, no sólo porque le es mejor que el presi del Psuv, sino porque su argumentación es incuestionable. Le pregunté que si estuviera bailando con el presi del Psuv, qué le diría al oído; y me dijo que no hubiera bailado con él en ninguna circunstancia. Me tocó el tema de los jóvenes muertos a manos de la fuerza pública.

Comentario mío

En la entrevista que Jorge Ramos le hizo al presi del Psuv, éste se veía desorbitado, descentrado. Violento. Aún siendo un gobernante de facto, antidemocrático, la cosa parecía de alguien sin experiencia o con problemas serios de comportamiento. Y la amenaza de que si fuera venezolano tendrías que enfrentarte a la justicia, en un país sin justicia, qué significa, qué le quiso decir. Así no presi del Psuv. No lo amenazaste a él. Nos paraste los pelos de punta a todos los venezolanos, y estoy seguro que a los que te apoyan de afuera también.

Correo electrónico: latribuhy@gmail.com,