SANTO DOMINGO – La defensa del ex-presidente del Senado, Andr\u00e9s Bautista, demostr\u00f3 en el juicio de fondo de este jueves sobre el caso Odebreht, con las mismas actas del Senado aportadas por el Ministerio P\u00fablico, que su defendido no fue quien solicit\u00f3 la inclusi\u00f3n en la agenda ni la aprobaci\u00f3n de los contratos de financiamientos para la ampliaci\u00f3n del Acueducto de la L\u00ednea Noroeste y la Hidroel\u00e9ctrica Palomino Fase I, contrario a la acusaci\u00f3n \u201cfabricada\u201d por el entonces procurador general, por Jean Alain Rodr\u00edguez.<\/p>\n
En ese sentido, la defensa de Bautista Garc\u00eda se\u00f1al\u00f3 que \u201cson las pruebas y no los jueces quienes condenan y que, en consecuencia, es la ausencia de pruebas las que habr\u00e1n de descargar al ex-legislador y no las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional\u201d.<\/p>\n
Durante el juicio sobre el caso Odebrecht la defensa demostr\u00f3, con el acta 227 del Senado que aport\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, que Andr\u00e9s Bautista no gestion\u00f3 la aprobaci\u00f3n, el 20 de marzo del 2002, del contrato de financiamiento para el citado acueducto de la L\u00ednea Noroeste y que, por el contrario, vot\u00f3 en contra de que se incluyera en la agenda.<\/p>\n
Para reforzar su argumento, la defensa precis\u00f3 que, sin que eso implique violaci\u00f3n a la ley, que fue el senador Cesar A. Mat\u00edas P\u00e9rez quien solicit\u00f3 la inclusi\u00f3n de dicho contrato en la agenda del d\u00eda y que fuera liberado de tr\u00e1mite.<\/p>\n
Asimismo, estableci\u00f3 que de acuerdo con el acta 00149 del Senado, Andr\u00e9s tampoco gestion\u00f3 la aprobaci\u00f3n del contrato de financiamiento de la ampliaci\u00f3n del Acueducto de La L\u00ednea Noroeste, aprobado el 22 de agosto del 2005, y que, conforme a los Reglamentos, cumpli\u00f3 con dar lectura al informe de comisi\u00f3n y al contrato.<\/p>\n
Al respecto, la defensa se\u00f1al\u00f3 que en esa sesi\u00f3n fue el senador Fausto L\u00f3pez Sol\u00eds quien solicit\u00f3 que s\u00e9 que aprobara el informe rendido por la comisi\u00f3n y se aprobara dicho contrato, por la imperiosa necesidad de la obra.<\/p>\n
Tambi\u00e9n, la defensa sostiene que Andr\u00e9s Bautista no influenci\u00f3 en el Senado para la aprobaci\u00f3n del contrato para los estudios de la Hidroel\u00e9ctrica Palomino, aprobado el 8 diciembre del 2005, de conformidad con el acta No. 00163. La solicitud de que aprobara el informe rendido por la comisi\u00f3n y se aprobara dicho contrato, fue del senador C\u00e9sar D\u00edaz Filpo.<\/p>\n
El licenciado Jorge L\u00f3pez Hilario, se\u00f1al\u00f3 categ\u00f3ricamente que, con las pruebas aportadas por el Ministerio P\u00fablico, en espec\u00edfico con las actas del Senado, se demuestra que Andr\u00e9s Bautista no fue quien solicit\u00f3 la inclusi\u00f3n en la agenda ni mucho menos la aprobaci\u00f3n de esos contratos de financiamiento.<\/p>\n
\u201cDemostramos que ninguno de los hechos imputados a Andr\u00e9s Bautista ocurri\u00f3, que la acusaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico es contraria a la realidad respecto de nuestro defendido, ya que no recibi\u00f3 sobornos, ni se enriqueci\u00f3 il\u00edcitamente ni lav\u00f3 dinero, raz\u00f3n por la cual procede sentencia absolutoria\u201d, sostuvo L\u00f3pez Hilario.<\/p>\n
Asimismo, estableci\u00f3 que el tipo penal de soborno no es aplicable a Andr\u00e9s Bautista, \u201cen raz\u00f3n de que \u00e9ste no hizo ning\u00fan acuerdo il\u00edcito con \u00c1ngel Rond\u00f3n, y que como presidente del Senado nunca incurri\u00f3 en alguna acci\u00f3n de influenciar a los dem\u00e1s legisladores u omisi\u00f3n de los procedimientos para beneficiar a la constructora brasile\u00f1a Odebrecht\u201d.<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que la defensa ha demostrado en todo momento que Andr\u00e9s Bautista no cometi\u00f3 el hecho que se le atribuye de recibir sobornos, al tiempo de afirmar que al exsenador no le es aplicable los art\u00edculos 177 y 178 del C\u00f3digo Penal, por no ser uno de los funcionarios p\u00fablicos all\u00ed descritos, sino uno de mandato electivo.<\/p>\n
Demostr\u00f3 tambi\u00e9n el origen l\u00edcito del patrimonio de Andr\u00e9s Bautista, el cual lejos de estar ocultado, est\u00e1 registrado p\u00fablicamente a su nombre y de su esposa en el Registro de T\u00edtulos y C\u00e1maras de Comercio competentes, respectivamente.<\/p>\n
Conclusiones<\/strong><\/p>\n La barra de la defensa del se\u00f1or Andr\u00e9s Bautista concluy\u00f3 en el d\u00eda de hoy (jueves) formalmente ante el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, solicitando dictar sentencia absolutoria a favor de Andr\u00e9s Bautista, toda vez que ha quedado demostrado por la defensa, a trav\u00e9s de la contestaci\u00f3n de cada uno de los elementos de pruebas aportados por el Ministerio P\u00fablico, que el ex-senador no incurri\u00f3 en ning\u00fan hecho que viole la ley penal y que los hechos penales atribuidos a su persona no existieron, en acatamiento de lo dispuesto por el C\u00f3digo Procesal Penal Dominicano.<\/p>\n Al mismo tiempo resalt\u00f3 la barra de la defensa del se\u00f1or Andr\u00e9s Bautista que el tribunal tiene incidentes reservados para su fallo, como lo es la prescripci\u00f3n que debe ser acogido antes de la contestaci\u00f3n al fondo.<\/p>\n De igual modo la barra de la defensa solicit\u00f3 el rechazo del decomiso de sus bienes y el cese inmediato de toda medida de coerci\u00f3n que pese en su contra. As\u00ed lo afirm\u00f3 L\u00f3pez Hilario, acompa\u00f1ado de sus compa\u00f1eros de barra, Carlos Salcedo y Thiaggo Marrero.<\/p>\n Fuente: William Aish<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" SANTO DOMINGO – La defensa del ex-presidente del Senado, Andr\u00e9s Bautista, demostr\u00f3 en el juicio de fondo de este jueves sobre el caso Odebreht, con las mismas actas del Senado aportadas por el Ministerio...<\/p>\n","protected":false},"author":89,"featured_media":12819,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[338],"tags":[826,789,791],"class_list":["post-12818","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacionales","tag-andres-bautista","tag-caso-odebrecht","tag-ministerio-publico"],"acf":[],"yoast_head":"\n