Ser mujer no basta: la BIA vuelve a cerrar la puerta al asilo por género Por Yanet Muñoz

NOTI-AMERICA.COM

Ser mujer no basta: la BIA vuelve a cerrar la puerta al asilo por género

Por Yanet Muñoz  periodista venezolana, Magíster en Leyes en EEUU. Norteamérica.

www.noti-america.com

El pasado 12 de noviembre, la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) publicó una decisión precedente que deberían conocer todas las mujeres que han pedido asilo, o piensan pedirlo, por la violencia o el acoso que sufrieron en su país por ser mujeres. Se llama Matter of A-C-V-M-, y su mensaje es claro: ser mujer, o ser mujer y estar sola, no basta por sí solo para ganar un caso de asilo.

Como es una decisión precedente, todos los jueces de inmigración del país tienen que aplicarla desde ya.

El caso: ganó ante el juez y perdió en la apelación

La protagonista es una mujer guatemalteca. En su país sufrió acoso de varios hombres. Uno de ellos, en motocicleta, la agarró por el hombro y la cintura e intentó subirla a la fuerza, y otros intentaron abrazarla o tocarla sin su consentimiento.

En 2022, una jueza de inmigración le concedió el asilo. La jueza reconoció como grupo social particular a las “mujeres guatemaltecas sin pareja”. Además, por iniciativa propia, concluyó que los agresores la atacaban por una opinión política que le atribuían: la de una mujer independiente que desafiaba las normas machistas, porque caminaba sola a la escuela mientras otras mujeres se quedaban en casa.

El gobierno apeló. Ella no tenía abogado y no respondió a la apelación. La BIA anuló el asilo y ordenó su deportación a Guatemala.

¿Por qué perdió?

Para ganar un asilo hay que demostrar que te persiguen por uno de cinco motivos: raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un “grupo social particular”. Este último es el más técnico de todos, y la BIA lo analizó con lupa.

Primero, “mujeres guatemaltecas sin pareja” no es un grupo válido. Un grupo social tiene que cumplir tres requisitos: que sus miembros compartan una característica que no pueden o no deberían tener que cambiar, que el grupo tenga límites claros (particularidad) y que la sociedad lo vea como un grupo distinto. La BIA dijo que la palabra “pareja” es demasiado subjetiva: puede ser desde un noviazgo casual hasta un matrimonio, así que no hay forma clara de saber quién está dentro del grupo y quién no. Además, en el expediente no había ninguna prueba de que la sociedad guatemalteca vea a las mujeres sin pareja como un grupo aparte.

Segundo, “mujeres guatemaltecas”, sin más, es demasiado amplio. La BIA reafirmó lo que ya había dicho en 2025, en Matter of K-E-S-G-: un grupo definido solo por el sexo, o por el sexo y la nacionalidad, es demasiado amplio para calificar.

Tercero, desafiar las normas sociales no es una opinión política. La BIA dijo que no había pruebas de que los agresores supieran que ella caminaba sola a la escuela, ni de que lo vieran como un acto político. Lo que mostraba el expediente era que ella rechazaba sus avances. Y aunque así fuera, una opinión sobre costumbres sociales que no tiene relación con el gobierno no cuenta como opinión política para el asilo.

El contexto: diez años de idas y venidas

Esta decisión no sale de la nada. El asilo por violencia de género lleva más de una década cambiando de rumbo con cada gobierno.

En 2014, la BIA reconoció en Matter of A-R-C-G- a las “mujeres casadas en Guatemala que no pueden dejar su relación” como grupo social. En 2018, el fiscal general Jeff Sessions anuló esa decisión en Matter of A-B-. En 2021, el fiscal general Merrick Garland dejó sin efecto A-B- y restableció el criterio anterior. En 2025, la BIA decidió K-E-S-G-, y la fiscal general Pam Bondi revocó la decisión de Garland y restableció A-B-. Ahora, en 2026, llega A-C-V-M-, que cierra todavía más el margen.

Lo que esta decisión no dice

Es importante leer con calma. La BIA no dijo que los casos de asilo por género ya no puedan ganarse. Dijo que este grupo, definido de esta manera y sin pruebas que lo respaldaran, no calificaba. La propia K-E-S-G- aclaró que no afecta los casos de mutilación genital femenina, y que los grupos con otras características que los definan, como las mujeres indígenas guatemaltecas, plantean preguntas distintas.

En otras palabras: estos casos se pueden seguir ganando, pero hoy exigen mucha más preparación, mejores pruebas y una definición muy precisa del grupo.

Las lecciones que nos deja este caso

Este caso duele porque la mujer ya había ganado. Lo perdió todo en la apelación. Estas son las lecciones:

Un asilo concedido no está seguro hasta que vence el plazo de apelación. Si el gobierno apela, tienes que responder, idealmente con un abogado. Quedarte callada puede costarte el caso.

No retires el withholding of removal ni la protección bajo la Convención contra la Tortura sin consultarlo. Ella los había retirado, así que cuando perdió el asilo no le quedó ninguna otra protección.

Las pruebas sobre tu país son clave. Informes, noticias, leyes y declaraciones de expertos que muestren cómo ve la sociedad a tu grupo pueden marcar la diferencia.

Cuéntale todo a tu abogado. Si alguna vez expresaste opiniones sobre los derechos de la mujer, o si denunciaste ante las autoridades y no te protegieron, eso puede ser determinante.

No confíes en formularios llenados por “notarios” o “gestores”. Un grupo social mal definido desde el principio puede hundir un caso que tenía fundamento.

Mi mensaje para ti

Si eres mujer y huiste de la violencia en tu país, tu historia importa y merece protección. Pero en el sistema migratorio de hoy no basta con contar lo que te pasó: hay que presentarlo con la estrategia legal correcta. Una frase mal escrita en tu solicitud puede marcar la diferencia entre quedarte y ser deportada.

No navegues este proceso sola.

Seguiré informando sobre este y otros temas cada domingo aquí en Noti-america.com y en todas mis redes como @tuparalegal.

[email protected] | Despacho García-Montes, P.A. – Defensa Criminal y Migratoria – Miami

Este artículo es informativo y no constituye asesoría legal. Cada caso es distinto. Consulta con un abogado de inmigración antes de tomar cualquier decisión.

Yanet Muñoz es abogada, periodista venezolana, Magíster en Leyes en EEUU y coordinadora del área migratoria del despacho Gustavo García-Montes, P.A. Publica semanalmente en Noti-america.com
Campaña: Educándote como inmigrante | Instagram · Facebook · X · [email protected]

www.noti-america.com