REDACCI\u00d3N NOTI-AM\u00c9RICA (ECUADOR)<\/p>\n
En Ecuador, los precios de la gasolina, el di\u00e9sel, el gas licuado de petr\u00f3leo (GLP) y la electricidad han sido subsidiados desde la d\u00e9cada de 1970 hasta en un 85% (BCE, 2018a). En 2012, el pa\u00eds ocup\u00f3 el quinto lugar a nivel mundial en subsidios energ\u00e9ticos como porcentaje del PIB, s\u00f3lo superado por Arabia Saudita, Irak, Venezuela y Argelia (Di Bella et al., 2015); en 2014, ocup\u00f3 el tercer lugar en Am\u00e9rica Latina (Marchan et al., 2017).<\/p>\n
En los \u00faltimos diez a\u00f1os, los subsidios a los combustibles f\u00f3siles reportados oficialmente en Ecuador causaron una presi\u00f3n sustancial en el presupuesto p\u00fablico equivalente a un promedio de US$ 2,3 mil millones por a\u00f1o, aproximadamente el 7% del gasto p\u00fablico o dos tercios del d\u00e9ficit p\u00fablico. Los subsidios energ\u00e9ticos en Ecuador tambi\u00e9n benefician a los pa\u00edses vecinos de Colombia y Per\u00fa, donde se desv\u00edan cerca del 5% de los cilindros de GLP subsidiados debido al contrabando (Gould et al., 2018).<\/p>\n
Los ingresos generados por la eliminaci\u00f3n de los subsidios a los combustibles f\u00f3siles podr\u00edan utilizarse para mitigar la deuda y el d\u00e9ficit p\u00fablico, adem\u00e1s de reducir los impuestos distorsionadores y financiar inversiones en educaci\u00f3n, salud o infraestructuras (Jakob et al., 2016; BCE, 2018c). Adem\u00e1s, la eliminaci\u00f3n de los subsidios reducir\u00eda el uso ineficiente de los combustibles f\u00f3siles intensivos en carbono, que aumentan la contaminaci\u00f3n local del aire y neutralizan los esfuerzos de mitigaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
Coady et al. (2017) estiman que, en 2015, el costo social del calentamiento global, la contaminaci\u00f3n local del aire, los accidentes y los da\u00f1os causados a las carreteras por el uso excesivo de energ\u00eda subsidiada en Ecuador fue 1,6 veces mayor que el costo fiscal de los subsidios energ\u00e9ticos1 . Finalmente, la reforma de los subsidios ser\u00eda un primer paso para la fijaci\u00f3n de los precios de la energ\u00eda y las emisiones de carbono a un nivel consistente con los objetivos clim\u00e1ticos internacionales establecidos en el Acuerdo de Par\u00eds, del que Ecuador forma parte (Stiglitz y Stern, 2017; Jakob, 2017).<\/p>\n
Sin embargo, la experiencia internacional muestra que la eliminaci\u00f3n de los subsidios energ\u00e9ticos puede ser pol\u00edticamente dif\u00edcil. Muchos pa\u00edses han intentado eliminar los subsidios o aumentar los precios de la energ\u00eda y han fracasado. Una raz\u00f3n es que los subsidios son un medio visible y efectivo para transferir algunos ingresos a los hogares pobres y vulnerables, aunque sean econ\u00f3micamente ineficientes (Inchauste y Victor, 2017).<\/p>\n
Las lecciones aprendidas de la experiencia internacional sugieren que las reformas energ\u00e9ticas que tienen \u00e9xito requieren que los responsables de las pol\u00edticas p\u00fablicas entiendan los impactos de las reformas sobre diferentes grupos antes de llevarlas a cabo y que dise\u00f1en y promuevan paquetes de compensaci\u00f3n para los grupos afectados negativamente (Coady et al., 2018; Feltenstein, 2017; Gerasimchuk et al., 2017; Rentschler y Bazilian, 2017).<\/p>\n
Las protestas de los \u201cchalecos amarillos\u201d en Francia son un recordatorio reciente de lo pol\u00edticamente sensible que puede ser el precio de la energ\u00eda. El proceso de elaboraci\u00f3n de propuestas de reforma de subsidios socialmente aceptables puede ser documentado mediante la evaluaci\u00f3n del impacto de la eliminaci\u00f3n de subsidios energ\u00e9ticos sobre los diferentes grupos de ingresos. La literatura internacional ha reportado que la eliminaci\u00f3n de subsidios energ\u00e9ticos puede tener un car\u00e1cter progresivo o regresivo, es decir, puede costar a los hogares pobres una parte mayor de sus ingresos en comparaci\u00f3n con los hogares m\u00e1s ricos y viceversa, seg\u00fan el combustible espec\u00edfico y el contexto del pa\u00eds.<\/p>\n
No obstante, algunos hallazgos son s\u00f3lidos en todos los pa\u00edses (Coady et al., 2018; Gerasimchuk et al., 2017; Rentschler y Bazilian, 2017). Primero, eliminar los subsidios energ\u00e9ticos sin compensaci\u00f3n puede perjudicar a los consumidores. En segundo lugar, el costo indirecto de la eliminaci\u00f3n de los subsidios, es decir, su efecto sobre el precio de los bienes y servicios, suele ser un factor importante del costo total.<\/p>\n
Tercero, los subsidios energ\u00e9ticos son un medio muy costoso de proporcionar ingresos reales a los hogares pobres y vulnerables. Esto sugiere que el gobierno podr\u00eda proteger a los hogares pobres y vulnerables de los efectos negativos mediante la reinversi\u00f3n de tan s\u00f3lo una peque\u00f1a parte de los ingresos financieros proporcionados por la eliminaci\u00f3n de las subvenciones en los programas de protecci\u00f3n social m\u00e1s eficaces, tales como las transferencias directas monetarias. \u00a0De hecho, los gobiernos que han reforzado la protecci\u00f3n social como parte de un conjunto de pol\u00edticas p\u00fablicas ten\u00edan m\u00e1s probabilidades de tener \u00e9xito al aumentar los precios de la energ\u00eda.<\/p>\n
Para Ecuador, la \u00fanica cuantificaci\u00f3n que conocemos es la provista por Feng et al. (2018). Utilizando un modelo simple de Insumo-Producto como parte de un estudio regional en 11 pa\u00edses, los autores reportan que cuesta US$ 13 transferir US$ 1 a los hogares del quintil inferior en Ecuador utilizando los subsidios a la gasolina y el diesel; US$ 10 con los subsidios a la electricidad, y US$ 7 con los subsidios al GLP.<\/p>\n
En base a estas cifras, concluyen que los gobiernos podr\u00edan, en principio, compensar a los hogares del quintil inferior reciclando s\u00f3lo una peque\u00f1a parte de los ingresos resultantes de la eliminaci\u00f3n de los subsidios energ\u00e9ticos en transferencias de suma fija perfectamente focalizadas (8%, 10%, y 14%, respectivamente). El presente art\u00edculo parte de las lecciones aprendidas por medio de la literatura internacional y ampl\u00eda la evidencia cuantitativa y cualitativa que sirve de base para documentar las posibles propuestas de reforma de los subsidios energ\u00e9ticos en Ecuador.<\/p>\n
Debido a que los efectos indirectos constituyen un factor crucial que incide en los costos para el consumidor, analizamos el impacto indirecto de la eliminaci\u00f3n de los subsidios aplicando el an\u00e1lisis de Insumo-Producto (IP) espec\u00edfico del producto b\u00e1sico junto con los datos de consumo de los hogares. El m\u00e9todo proporciona una estimaci\u00f3n del l\u00edmite superior del impacto a corto plazo de la reforma de los subsidios sobre los hogares, antes de que las empresas ajusten los procesos de producci\u00f3n y los consumidores se adapten a los nuevos precios, constituyendo un buen indicador para las pol\u00edticas p\u00fablicas centradas en la aceptabilidad social de los aumentos del precio de la energ\u00eda (Coady et al., 2018; Feng et al., 2018). En comparaci\u00f3n con Feng et al. (2018), se utiliz\u00f3 datos de IP m\u00e1s precisos, categor\u00edas m\u00e1s estrechas de los tipos de energ\u00eda (separando gasolina, diesel, y GLP), y estimaciones m\u00e1s recientes y oficiales de los subsidios energ\u00e9ticos.<\/p>\n
Se encontr\u00f3 que cuesta US$ 20 transferir US$ 1 al quintil de ingresos m\u00e1s bajos utilizando los subsidios a la gasolina, con el impacto dominado por el hecho de que la gasolina es utilizada principalmente por los hogares m\u00e1s ricos que poseen autom\u00f3viles, US$ 10 con electricidad, y US$ 9 con los subsidios al di\u00e9sel, lo que refleja que la electricidad y el di\u00e9sel se usan como insumos para la mayor\u00eda de los bienes de consumo y US$ 5 con subsidios al GLP, mostrando que la utilizaci\u00f3n directa de GLP para cocinar se distribuye de manera m\u00e1s o menos uniforme en los cinco quintiles de ingreso.<\/p>\n
Los resultados confirman el resultado anterior de Feng et al. Para el costo de los subsidios a la electricidad y resaltan la importancia de separar el an\u00e1lisis por tipo de combustible (di\u00e9sel, gasolina, y GLP) al calcular el costo de la eliminaci\u00f3n de los subsidios energ\u00e9ticos. Luego modelamos por primera vez los programas de compensaci\u00f3n espec\u00edficos que podr\u00edan ser financiados por los ingresos p\u00fablicos liberados como resultado de las reformas de los subsidios.<\/p>\n
Los estudios cuantitativos disponibles a nivel mundial se han centrado en matizar la incidencia de los ingresos de reciclaje con exenciones fiscales o transferencias per c\u00e1pita uniformes (Coady et al., 2018; Rentschler y Bazilian, 2017). En Ecuador, las exenciones fiscales no beneficiar\u00e1n a los hogares pobres que no pagan impuestos, y las transferencias universales pueden no ser factibles en la pr\u00e1ctica. Por lo tanto, se modulo el impacto de la expansi\u00f3n de las transferencias monetarias existentes: se compar\u00f3 la ampliaci\u00f3n de los montos desembolsados por el programa del Bono de Desarrollo Humano (BDH), el aumento del n\u00famero de beneficiarios del BDH, la promulgaci\u00f3n de una pensi\u00f3n m\u00ednima para adultos mayores, y una transferencia de suma fija uniforme ideal para todos los ciudadanos.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se \u00a0valor\u00f3 el impacto de las transferencias en especie, que han desempe\u00f1ado un papel en otros pa\u00edses para que las reformas energ\u00e9ticas tengan \u00e9xito (Coady et al., 2018; Gerasimchuk et al., 2017; Rentschler y Bazilian, 2017), pero que rara vez se analizan en la literatura cuantitativa. Se consider\u00f3 lograr que la asistencia sanitaria sea gratuita para los hogares pobres y distribuir vales para reducir los gastos de alimentaci\u00f3n, GLP y transporte de los hogares pobres.<\/p>\n
En ese sentido se mostr\u00f3 c\u00f3mo una parte de los ingresos de la reforma de los subsidios suele ser suficiente para compensar a los hogares pobres, dejando la mayor\u00eda de los recursos liberados disponibles para financiar el presupuesto general del estado. Por ejemplo,el resultado sugiere que si se eliminaran todos los subsidios energ\u00e9ticos y se incrementara el BDH en US$ 46 por mes, el ingreso neto del quintil inferior aumentar\u00eda en un 9% y el d\u00e9ficit podr\u00eda reducirse en US$ 1,3 mil millones. Adem\u00e1s de los impactos cuantitativos, las condiciones locales y las estructuras pol\u00edticas pueden contribuir a que las reformas sean pol\u00edticamente aceptables o no (Inchauste y Victor, 2017).<\/p>\n
Por lo que se entrevist\u00f3 a expertos locales e internacionales para indagar cualitativamente el inter\u00e9s pol\u00edtico por diferentes opciones para las reformas de los subsidios energ\u00e9ticos. Se encontr\u00f3 que las dos opciones que parecen ser pol\u00edticamente factibles incluyen eliminar los subsidios a la gasolina y aumentar las transferencias monetarias del programa de protecci\u00f3n social existente Bono de Desarrollo Humano, y reemplazar los subsidios al GLP generalizados con vales de GLP focalizados.<\/p>\n
El an\u00e1lisis no cubre todos los aspectos relevantes para la reforma de los subsidios. Por ejemplo, se ignora las diferentes capacidades de los hogares pobres y ricos para adaptarse con el tiempo a los shocks de precios. Se ignora el impacto de los aumentos del precio de la energ\u00eda sobre las empresas y los trabajadores. Otros art\u00edculos han descrito c\u00f3mo las exenciones fiscales para las empresas que consumen mucha energ\u00eda (incluidas las compa\u00f1\u00edas de taxis y autobuses), los subsidios para ayudar a las empresas a hacer la transici\u00f3n a equipos de eficiencia energ\u00e9tica, y los programas de protecci\u00f3n social y de readiestramiento para ayudar a que los trabajadores realicen la transici\u00f3n a sectores con menor consumo de energ\u00eda pueden ayudar a que las empresas y los trabajadores hagan frente a la situaci\u00f3n (Coady et al., 2018; Hallegatte et al., 2013; ILO, 2018; Rentschler et al., 2017; Rozenberg et al., 2018). No evaluamos la incidencia geogr\u00e1fica de los aumentos del precio de la energ\u00eda (Rentschler, 2016).<\/p>\n
No se consider\u00f3 todos los mecanismos de compensaci\u00f3n posibles, por ejemplo, no se pens\u00f3 en la Tarifa Dignidad de la electricidad, ni los subsidios para ayudar a los hogares a cambiar a otras fuentes de energ\u00eda (por ejemplo, del GLP a estufas el\u00e9ctricas). A pesar de sus limitaciones, el presente art\u00edculo proporciona informaci\u00f3n cr\u00edtica que arroja luz sobre algunos instrumentos de las pol\u00edticas p\u00fablicas que parecen pol\u00edticamente aceptables y que el gobierno de Ecuador podr\u00eda usar para reformar los subsidios energ\u00e9ticos al tiempo que protege a los hogares pobres y vulnerables de los impactos negativos, aumentando las posibilidades de \u00e9xito para el gobierno.<\/p>\n
De manera m\u00e1s general, el enfoque y las lecciones aprendidas pueden aplicarse a otros pa\u00edses en desarrollo. Por ejemplo, todos los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina pueden beneficiarse mediante el aumento de los precios de la energ\u00eda para financiar programas de desarrollo, reducir el d\u00e9ficit p\u00fablico, e incentivar la transici\u00f3n a una econom\u00eda baja en carbono. Los programas de transferencias monetarias de la regi\u00f3n podr\u00edan ser un instrumento para reducir el impacto de los aumentos del precio de la energ\u00eda sobre los consumidores pobres, lo que hace que las reformas de precios sean m\u00e1s aceptables.<\/p>\n
Estos puede funcionar si se elaboran pol\u00edticas p\u00fablicas de estado, no de gobiernos de turnos, como todos sabemos la mayor\u00eda de estos cada vez que ganan protegen sus intereses personales y hasta el momento en Ecuador, despu\u00e9s de 40 a\u00f1os de democracia ning\u00fan r\u00e9gimen ha escapado de actos de corrupci\u00f3n.<\/p>\n
Fuente: BID.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
REDACCI\u00d3N NOTI-AM\u00c9RICA (ECUADOR) En Ecuador, los precios de la gasolina, el di\u00e9sel, el gas licuado de petr\u00f3leo (GLP) y la electricidad han sido subsidiados desde la d\u00e9cada de 1970 hasta en un 85% (BCE,...<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":5310,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":{"twitter_242054905_242054905":""},"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"class_list":["post-5309","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulo"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\n