CPCCS acude a la Asamblea a justificar la designación del Defensor del Pueblo
REDACCIÓN NOTI AMÉRICA (ECUADOR)
La Comisión de Fiscalización y Control Político recibió explicaciones de la CPCCS.
Sofía Almeida, presidenta del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), en la Comisión de Fiscalización y Control Político, defendió la designación del César Córdova Valverde como defensor del Pueblo encargado, sobre la base de lo dispuesto en los artículos 15 y 23 de la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo.
Explicó que el organismo no tuvo tiempo suficiente para efectuar un proceso de selección, con veeduría ciudadana, lo cual se aplica para la nominación del Defensor titular. Sin embargo, buscamos un perfil que garantice probidad, así como la independencia necesaria para rescatar una entidad que ha sido fracturada.
La Titular del CPCCS indicó que no existen parámetros específicos para la selección de una persona que ejerza el encargo de la Defensoría del Pueblo, por eso es que se enmarcaron en el reconocimiento de quiénes son considerados defensoras y defensores de los derechos humanos y de la naturaleza.
En el caso de Córdova, añadió, se analizó su hoja de vida, su formación académica y sus estudios de maestría en derechos humanos, así como sus actuaciones como abogado en defensa de derechos de los trabajadores, inclusive en el ámbito internacional.
Además, aseguró que el CPCCS actuó con absoluta responsabilidad, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, para evitar que la Defensoría del Pueblo quede en acefalía.
Estos argumentos fueron respaldados por los consejeros David Rosero (vicepresidente), Ibeth Estupiñán y Juan Xavier Dávalos, quienes subrayaron que si no se hubiera nombrado al Defensor encargado, habrían incurrido en incumplimiento de funciones.
Mientras, los consejeros Hernán Ulloa, María Fernanda Rivadeneira, coincidieron en que existiría un posible conflicto de intereses, al haber nombrado a un exfuncionario del CPCCS (exsecretario General), cuando lo que se buscaba era una persona que tenga total independencia, sobre todo con el órgano nominador.
Dijeron que no se permitió proponer otras mociones, una de ellas orientada a que se revisen los nombres de los mejor puntuados en el proceso de selección en que se nombró a Freddy Carrión.
