Facebook, Google, Amazon y Apple buscan el poder global por medio de tácticas dudosas y dañinas
REDACCIÓN NOTI AMÉRICA (ECUADOR)
No es la primera vez que estos gigantes tecnológicos se encuentran en el ojo del huracán, sin embargo, hoy una investigación de 450 páginas, pruebas y testigos pueden traerles serias repercusiones.
poderosas buscan concentrar el poder
Según investigadores del Congreso, los gigantes tecnológicos Facebook, Google, Amazon y Apple se han involucrado en tácticas anticompetitivas de estilo monopolista. ¿El propósito? Convertirse en cuatro de los gigantes corporativos más poderosos del mundo.
De acuerdo con The Washington Post, el martes se publicó un informe pedido por investigadores del Congreso para que los reguladores gubernamentales pueden volver a controlar a Silicon Valley.
El documento de aproximadamente 450 páginas, que culmina una investigación de aproximadamente 16 meses realizada por el principal panel antimonopolio de la Cámara, encontró que:
Los cuatro gigantes tecnológicos se basaron en medios dudosos y dañinos para solidificar su dominio en la búsqueda web, los teléfonos inteligentes, las redes sociales y las compras, y en el proceso eludió a los propios reguladores federales cuya tarea principal es garantizar que las empresas no se conviertan en titanes corporativos sin igual.
¿Cuáles fueron sus tácticas anticompetitivas?
Facebook y Google
Los investigadores del Congreso culparon a Facebook por devorar a posibles competidores con impunidad, y concluyeron que Google raspó indebidamente los sitios web de sus rivales y obligó a otros a utilizar su tecnología para alcanzar su posición privilegiada en búsquedas y publicidad.
El informe de los legisladores etiquetó a ambas firmas como monopolios, al tiempo que culpa al gobierno federal por no haber tomado medidas enérgicas contra ellas antes.
Amazon y Apple
Mientras tanto, Amazon y Apple ejercieron su propia forma de “poder de monopolio” para proteger y hacer crecer sus huellas corporativas.
Como operadores de dos importantes mercados en línea: un sitio de compras líder en el mundo para Amazon y una poderosa App Store para Apple, los dos gigantes tecnológicos establecieron reglas que, en esencia, ponen en desventaja a los vendedores y desarrolladores de software más pequeños y competidores.
¡Pedimos una revisión de ley antimonopolio!: Cámara de Representantes
La investigación de la Cámara de Representantes no llegó a pedir a la administración Trump que disolviera alguna de las empresas. En cambio, propuso la revisión más radical de la ley antimonopolio de EE. UU. en décadas, una serie de propuestas legislativas que podrían empoderar al gobierno para luchar contra el tamaño de la industria tecnológica y prevenir futuras fusiones problemáticas.
Cualquier modificación de este tipo requeriría la aprobación del Congreso y afectaría no solo a Silicon Valley sino a toda la economía, convirtiendo esencialmente los esfuerzos de la Cámara en un ataque más amplio contra la consolidación corporativa.
“Miras las granjas y la agricultura; miras a los grandes bancos, por supuesto; miras el mercado de la vivienda; usted mira al por menor ”, dijo la representante Pramila Jayapal (D-Wash.), uno de los miembros del panel. “Nuestro enfoque está en la tecnología, pero no hay duda de que esto ayudaría a fortalecer la competencia y frenar el comportamiento antimonopolio en todas las industrias, lo que beneficiaría a los consumidores”.
Mientras tanto, los hallazgos de la Cámara amenazan con tener un peso legal considerable, prestando nueva evidencia a los funcionarios estatales y federales mientras investigan activamente a Apple, Amazon, Facebook y Google por posibles violaciones de las reglas antimonopolio.
Se espera que el Departamento de Justicia presente una demanda antimonopolio contra Google en cuestión de días, mientras los fiscales generales del estado llevan a cabo su propia investigación, casi terminada, del gigante de las búsquedas y la publicidad.
“Para decirlo de manera simple, las empresas que alguna vez fueron startups rudas y desfavorecidas que desafiaron el status quo se han convertido en el tipo de monopolios que vimos por última vez en la era de los magnates del petróleo y los ferrocarriles”, concluyó el panel de la Cámara en su informe. “Aunque estas empresas han brindado claros beneficios a la sociedad, el dominio de Amazon, Apple, Facebook y Google ha tenido un precio”.
Estas empresas suelen dirigir el mercado y al mismo tiempo competir en él, lo que permite a los gigantes tecnológicos escribir un conjunto de reglas para los demás, mientras juegan con otro, o participar en una forma de su propia cuasi regulación privada que no rinde cuentas a nadie más que a ellos mismos.
Informe
La respuesta de los gigantes tecnológicos
Por su parte Apple no respondió a una solicitud de comentarios. Facebook y Google defendieron sus prácticas comerciales en declaraciones que promocionaban su atractivo popular. Finalmente Amazon respondió con una publicación de blog sin firma, calificando la reforma antimonopolio propuesta por los investigadores de la Cámara de Representantes como “defectuosa” y “marginal” en naturaleza y alcance. La compañía también defendió sus prácticas comerciales, argumentando que su relación con vendedores externos es “mutuamente beneficiosa”. (Cabe resaltar que el CEO de Amazon, Jeff Bezos, es también dueño de The Washington Post).
Todas las grandes organizaciones atraen la atención de los reguladores y agradecemos ese escrutinio. Pero las grandes empresas no son dominantes por definición, y la presunción de que el éxito solo puede ser el resultado de un comportamiento anticompetitivo es simplemente errónea.
Blog de Amazon.
La investigación del Congreso y sus peticiones
Los legisladores de la Cámara de Representantes se embarcaron en su amplia investigación de la industria tecnológica en junio de 2019, respondiendo a una serie de quejas de que Apple, Amazon, Facebook y Google se habían vuelto demasiado grandes y poderosos.
Los investigadores que trabajaban en nombre del representante David N. Cicilline (DR.I.), presidente del subcomité del Poder Judicial de la Cámara de Representantes sobre derecho antimonopolio, comercial y administrativo, pronto acumularon un tesoro de 1.3 millones de documentos y cientos de horas de testimonio en público y privado, incluida una interrogación pública de alto perfil de los jefes ejecutivos de los cuatro gigantes tecnológicos:
- Bezos de Amazon.
- Tim Cook de Apple.
- Mark Zuckerberg de Facebook.
- Sundar Pichai de Google.
Inicialmente, Cicilline predijo que la investigación descubriría que Internet se había “roto”, superado por males, incluidos escándalos de privacidad, como resultado de años de negligencia en Washington.
Dieciséis meses después, afirmó en un comunicado que la gran cantidad de pruebas los legisladores obtenidos habían confirmado sus temores, asegurando que:
Sin duda alguna existe una necesidad clara y apremiante de que el Congreso y las agencias de aplicación de la ley antimonopolio tomen medidas que restauren la competencia, mejoren la innovación y salvaguarden nuestra democracia.
David N. Cicilline, presidente del subcomité del Poder Judicial de la Cámara de Representantes sobre derecho antimonopolio, comercial y administrativo.
El informe de la Cámara también sirve como acusación de las agencias federales que se supone deben vigilar a las empresas más grandes del país.
justicia
El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio tienen el poder de investigar posibles irregularidades, revisar y aprobar grandes fusiones antes de que ocurran, y aprovechar leyes de décadas de antigüedad, que se pusieron en uso hace más de un siglo contra los magnates del ferrocarril, el acero y el petróleo, para garantizar que las empresas no se vuelvan demasiado dominantes política y económicamente. Sin embargo, con la industria de la tecnología, los investigadores concluyeron que el gobierno había “fracasado, en ocasiones clave, en evitar que los monopolistas acumularan a sus competidores y no protegió al pueblo estadounidense de los abusos del poder del monopolio”.
El informe recomienda una revisión significativa de los poderes antimonopolio del gobierno federal, incluida la ilegalización de que una empresa como Amazon o Google otorgue mayor importancia a sus propios productos en sus mercados en línea. Otros cambios sugeridos permitirían a los consumidores entablar demandas y brindar nuevas herramientas legales al Departamento de Justicia o la FTC para bloquear futuras fusiones tecnológicas.
Ilustre
Reacciones en el Congreso
Algunas de las ideas más ambiciosas provocaron fuertes reprimendas por parte de los republicanos del Congreso, lo que generó dudas sobre hasta qué punto los legisladores podrían traducir el informe en una sólida reforma federal.
Algunos republicanos de la Cámara de Representantes incluso emitieron sus propios hallazgos el martes, centrándose no en el antimonopolio sino en el “sesgo y la censura” que apuntan a los conservadores en línea. Los principales legisladores republicanos se han unido al presidente Trump para ventilar tales afirmaciones de censura, ofreciendo evidencia engañosa en medio de una serie de negaciones de los principales sitios de redes sociales.
Caso Facebook
Con Facebook, la investigación de House centró su atención en las compras del gigante tecnológico de Instagram, una aplicación para compartir fotos, y WhatsApp, un servicio de mensajería.
Facebook ha sostenido durante mucho tiempo que esas adquisiciones, bendecidas en el pasado por reguladores federales, ayudaron a que ambas aplicaciones crecieran de nuevas empresas emergentes a servicios globales ampliamente populares. Pero más de 41,000 páginas de correos electrónicos, memorandos y otros registros de la compañía que alguna vez fueron secretos cuentan una historia diferente, lo que muestra que Facebook buscó adquirir “sus amenazas competitivas para mantener y expandir su dominio”.
Este verano, los legisladores demócratas desenterraron una gran cantidad de comunicaciones privadas, que mostraban a los funcionarios de Facebook discutiendo una “apropiación de tierras” para comprar a los rivales de la compañía antes de que pudieran representar amenazas significativas.
El martes, los investigadores del Congreso se sumaron a ese tesoro condenatorio: revelaron un memorando de 2018, preparado para Zuckerberg, que parece mostrar que Facebook se había preocupado más por la competencia de una subsidiaria que por los servicios externos.
Por su parte, un exempleado senior de Instagram les dijo a los legisladores que el memorando guiaba la estrategia de Facebook, que buscaba asegurar que Instagram nunca pudiera volverse más grande y más popular que la aplicación original de redes sociales del gigante tecnológico, según el informe.
Para los investigadores, también demostró que la compra de Instagram esencialmente inclinó el mercado de las redes sociales hacia un monopolio, y ahora considera que la competencia dentro de su propia familia de productos es más considerable que la competencia de cualquier otra empresa.
No obstante, Chris Sgro, portavoz de Facebook respondió:
Las adquisiciones son parte de todas las industrias, y solo una de las formas en que innovamos las nuevas tecnologías para ofrecer más valor a las personas.Instagram y WhatsApp han alcanzado nuevas alturas de éxito porque Facebook ha invertido miles de millones en esos negocios.
Chris Sgro, portavoz de Facebook.
Caso Google
Apuntando a Google, la investigación de la Cámara determinó que el gigante tecnológico había aprovechado vastas franjas de datos de usuarios para convertirse en “un ecosistema de monopolios entrelazados” en búsquedas, publicidad, mapas, dispositivos móviles y más.
Los legisladores se centraron en las formas en que Google brinda propios productos un impulso en los resultados de búsqueda, incluso cuando son inferiores a los de la competencia, lo que convierte al panel en la última entidad gubernamental en oponerse a las prácticas comerciales de la compañía después de que los europeos la multaron con miles de millones de dólares por manipular injustamente los resultados de búsqueda.
Los estadounidenses simplemente no quieren que el Congreso rompa los productos de Google o dañe los servicios gratuitos que utilizan todos los días.El objetivo de la ley antimonopolio es proteger a los consumidores, no ayudar a los rivales comerciales.
Julie Tarallo McAlister, portavoz de Google.
Caso Amazon
Los legisladores también apuntaron a la relación de Amazon con comerciantes externos. El gigante del comercio electrónico llama públicamente a estos proveedores más pequeños sus “socios”, pero Amazon compite con ellos como vendedor de muchos productos. Los legisladores de la Cámara de Representantes dijeron que la relación “incentiva a Amazon a explotar su acceso a datos e información de vendedores competidores, entre otras conductas anticompetitivas”.
Los investigadores dijeron que escucharon de las empresas que Amazon utilizó tácticas de “mano dura” en las negociaciones. Los editores de libros, por ejemplo, dijeron que la compañía tomó represalias quitando el botón “comprar” en sus productos o mostrando sus libros como agotados.
No obstante, algunas de las historias contrastan con los comentarios que Amazon hizo al subcomité en una audiencia al principio de la investigación, cuando el abogado general asociado de Amazon le dijo al Congreso que la compañía no usa “datos de vendedores individuales directamente para competir”. Meses después, los informes de los medios contradecían esa afirmación, revelando que la empresa había utilizado los datos de sus rivales para desarrollar productos de la competencia.
El subcomité dijo en su informe que Amazon “mostró una falta de franqueza” en sus respuestas, y citó una carta en la que miembros de ambas partes en el panel acusaron a la empresa de ser “engañosa y posiblemente criminalmente falsa o perjuriosa”. El personal del subcomité dijo que ve las afirmaciones de la empresa “con cierto grado de escepticismo” en los casos en que entran en conflicto con otra información que el personal reunió.
Caso Apple
Con Apple, los investigadores del Congreso se centraron en su App Store, la única forma oficial de obtener aplicaciones en los iPhones y iPads de la empresa. Apple ha enfrentado críticas durante mucho tiempo por las reglas que aplica a las aplicaciones que aparecen en este portal, y las tarifas que a veces extrae de las que ofrecen suscripciones.
Epic Games, el fabricante del popular videojuego Fortnite, ha demandado a Apple por las políticas a aplicaciones.
El informe de la Cámara critica repetidamente a Apple por acumular un “poder de guardián” anticompetitivo sobre el software que aparece en los dispositivos móviles. Señala evidencia que muestra que el gigante del iPhone a veces había copiado características de servicios rivales populares o innovadores.
Servicios
Según un ejemplo del informe, Phillip Shoemaker, un exdirector de revisión de la App Store, les dijo a los asistentes de la Cámara sobre un caso en el que Apple rechazó una aplicación para carga inalámbrica a pesar de que no violó las pautas de la compañía; luego “se apropió de la función de la aplicación rechazada para sus propias ofertas.
“Apple ha luchado con el uso de la App Store como arma contra la competencia”, ha escrito Shoemaker, según el informe.
Apple ha dicho anteriormente que no roba los datos de las aplicaciones de otras empresas para crear sus propios productos. “No tomamos represalias ni intimidamos a las personas”, dijo el CEO de Apple, Cook, en una audiencia del Congreso en julio. “Va fuertemente en contra de la cultura de nuestra empresa”.
Hasta el momento estos gigantes están buscando que dicho informe no los afecte de manera drástica ni que existan repercusiones mayores, sin embargo, ¿podrán con los testimonios y pruebas recabadas por el Congreso?
Fuente: EXPOK
