He aquí por qué los contadores podrían ser los héroes climáticos que todos necesitamos

El cambio climático ha causado una destrucción generalizada. La degradación ambiental fue responsable de 9 millones de muertes prematuras en 2015, además de causar la pérdida económica de cientos de miles de millones de dólares anuales. Es una grave injusticia que hayamos permitido que las compañías de combustibles fósiles generen miles de millones de dólares de ingresos anuales de productos que han causado estragos en los hábitats animales , los humanos y nuestro ecosistema en general. Es hora de que cambiemos radicalmente nuestro modelo económico a uno que grave las emisiones (a una tasa adecuada) e incentive las tecnologías ecológicas.

Una forma de hacerlo es exigir a las compañías de combustibles fósiles los costos sociales reales de las emisiones de CO2 en sus finanzas. Al hacerlo, internalizamos efectivamente la externalidad negativa del daño ambiental mientras generamos fondos para un cambio hacia tecnologías verdes. Pero antes de profundizar en el papel que pueden desempeñar los contadores para abordar el problema, hay algún mérito en comprender la urgencia de promulgar las reformas que necesitamos para cambiar el rumbo.

El acuerdo de París (adoptado por 195 naciones en 2015) tenía como objetivo limitar el aumento de la temperatura global en este siglo a muy por debajo de 2 ° C por encima de los niveles preindustriales y perseguir esfuerzos para limitar el aumento a 1.5 ° C. Sin embargo, las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) dentro del acuerdo de París conducirían a un aumento de temperatura de 2.6-3.2 ° C para el cambio de siglo, lo que sería catastrófico.

Las decisiones de política que impulsamos dependen de la vía de emisión que elijamos, y para eso, necesitamos entender lo que está en juego.Tome las inundaciones, por ejemplo; Como muestra la figura a continuación, nuestras elecciones marcarán la diferencia en millones de vidas, para bien o para mal.

El Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (ETS) , lanzado en 2005, es un sistema de «límite y comercio», donde las empresas «compran» o «venden» emisiones dentro del límite total de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) establecido en el sistema.

Un documento de política de la Comisión de Alto Nivel sobre el Precio del Carbono, respaldado por la Carbon Pricing Leadership Coalition ( CPLC ), recomienda un precio del carbono en el rango de $ 40-80 por tonelada de CO2 para 2020 y $ 50-100 por tonelada para 2030 para lograr los objetivos establecidos por el acuerdo de París.

Otro desarrollo significativo está encabezado por la Junta de Normas de Divulgación del Clima ( CDSB ) y el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima ( TCFD ), que están poniendo de relieve las divulgaciones financieras y no financieras en torno a las huellas ambientales de las empresas. El informe de CDSB, Unchartered Waters , explora cómo se pueden aprovechar las normas internacionales de contabilidad (NIC) existentes para informar sobre los impactos financieros de los riesgos relacionados con el clima.

Pero salvo todo el ruido, las emisiones globales anuales siguen aumentando , lo que nos dice que se necesita hacer más para alterar el comportamiento de los emisores. El informe del IPCC de 2018 subraya que para limitar el calentamiento global a 1.5 ° C, las emisiones globales de CO2 tendrían que disminuir en aproximadamente un 45% para 2030 . Este cambio requiere una acción inmediata y sin precedentes, no promesas futuras.

Las recomendaciones de TCFD y CDSB en torno a las EEI, aunque son principalmente un paso en la dirección correcta, no logran internalizar la externalidad climática. Un nuevo estándar de contabilidad para tener en cuenta los costos climáticos podría ser el enfoque correcto, y hay varias razones por las cuales esto podría empujar a los emisores en la dirección correcta.

En primer lugar, un estándar de contabilidad que requiere que las compañías rindan cuentas de su huella ambiental cambia la información sobre los costos climáticos de ‘voluntaria’ a ‘obligatoria’. Este enfoque es radical porque, al hacer esto, las empresas incorporarían un costo que «no existía» en sus cuentas. Esta ‘internalización’ de costos cambiaría fundamentalmente el comportamiento de los emisores, de la manera y al ritmo que exige nuestro planeta. Mi propio análisis de las finanzas de un importante productor internacional de petróleo revela que internalizar sus costos de carbono equivaldría a entre 0.7% -1.4% de sus ingresos anuales, lo que equivaldría a varios miles de millones de dólares.

En segundo lugar, los precios de las emisiones de carbono caen en un amplio rango. Por ejemplo, el ETS de la UE valora el carbono en $ 25 por tonelada de emisiones de CO2, mientras que Suecia cobra $ 127 por tonelada. No podemos dejar que las empresas decidan cuál es el precio correcto del carbono que se aplicará.

Por último, podemos aprovechar la adopción mundial de las Normas Internacionales de Información Financiera ( NIIF ), actualmente esto es cierto en al menos 144 jurisdicciones, para expandir drásticamente la aplicación del precio del carbono. Hoy, según el Banco Mundial, solo el 20% de las emisiones mundiales de GEI están cubiertas por un precio del carbono.

Un nuevo estándar de contabilidad no es una panacea y no se puede negar el hecho de que redactar un estándar de contabilidad no convencional y obtener la aprobación de todos los interesados ​​es una tarea trascendental. Sin embargo, si se implementa, esto podría sentar un precedente para alterar fundamentalmente el modelo económico existente. Potencialmente, podemos aplicar el mismo principio para internalizar otras externalidades, como el uso de plástico por parte de compañías de bienes de consumo (FMCG) y la deforestación agresiva para proporcionar terreno para cultivos comerciales como las palmas de aceite .

Si alguna vez hubo un desafío que requería una solución innovadora, es la crisis climática que enfrentamos hoy. La injusticia intergeneracional tiene que parar con nosotros. Necesitamos transmitir este mensaje inequívocamente a los emisores; Es muy tarde para revelaciones. Deben tener en cuenta el carbono que producen, así como sus impactos.