¿Qué pasa si casi todo lo que creíamos saber sobre la pobreza estaba mal?

A continuación se muestra un extracto de ¿Quién posee la pobreza de Martin Burt ?, una memoria sobre su trabajo para erradicar la pobreza multidimensional a través de su iniciativa Luz de parada de la pobreza . El libro fue publicado por Red Press el 3 de septiembre de 2019.

¿Qué pasa si casi todo lo que creíamos saber sobre la pobreza estaba mal? ¿Qué pasa si las legiones de formuladores de políticas, científicos sociales, economistas, trabajadores humanitarios, organizaciones benéficas y ONG que marchan por todo el mundo han estado utilizando la estrategia y las tácticas equivocadas para librar la guerra contra la pobreza?

Con la mejor de las intenciones, hemos estado tratando de ayudar a las personas pobres a ascender de la pobreza en nombre de la justicia social y económica. Pero, ¿y si hubiéramos estado, por así decirlo, inclinando la escalera equivocada en la pared equivocada? ¿Y qué pasa si estar equivocado sobre el problema de la pobreza es lo único que se interpone en el camino para encontrar la solución?

Por supuesto, esta no sería la primera vez que la sociedad trabajaba bajo supuestos que luego demostraron estar equivocados. Recordemos un momento en que los educadores creían que el castigo corporal «curaría» a los estudiantes zurdos, mucho antes de que entendiéramos que la mano se determina en el útero . Los médicos en el pasado creían que la tuberculosis era transmitida por vampiros (y que el aire seco en cuevas, desiertos o montañas era una cura potente) antes de que los científicos determinaran que es causada por bacterias y, por lo tanto, se trata mejor con antibióticos. Antes de Copérnico y Galileo, los científicos creían que el sol giraba alrededor de la tierra.

«Sin duda, si vamos a tomarnos en serio el negocio de reducir la pobreza mundial, entonces tenemos que comenzar por acordar lo que queremos decir con el término, ¿verdad?

Nuestros puntos de vista sobre la pobreza tampoco han sido inmunes a debates y revisiones similares. Buscando justificar la brecha persistente entre países ricos y países pobres, los teóricos a lo largo de los años han ofrecido explicaciones que van desde lo cultural a lo geográfico, y casi todo lo demás.

Los marxistas ven la pobreza como el resultado inevitable de la distribución desigual de los medios para producir riqueza en una sociedad. El capitalismo fue creado para organizar la producción en la creencia de que el interés propio ilustrado y la lógica del mercado crean riqueza para todos; dependía de una cierta medida de desigualdad de riqueza para promover el espíritu emprendedor y el comportamiento de toma de riesgos necesarios para crear más empleos y más riqueza (y en la opinión de que los programas gubernamentales para reducir la desigualdad solo se interpusieron). De hecho, solo en los últimos años comenzamos a desafiar la ortodoxia de la desigualdad como condición previa necesaria para el crecimiento.

En otros lugares, la Biblia nos asegura que los pobres siempre estarán con nosotros, y la ética de trabajo protestante nos recuerda que los pobres solo tienen la culpa, ya que la riqueza (el signo externo de la bendición de Dios) se logra al superar lo personal, moral, intelectual o déficit espirituales. Y si nuestro arduo trabajo significa que merecemos nuestra riqueza, lo contrario también debe ser cierto: merecemos nuestra pobreza cuando suceda.

Si bien estas visiones del mundo ofrecen narrativas competitivas sobre por qué hay pobreza, guardan un extraño silencio sobre la cuestión de qué es realmente la pobreza, como si, tal vez, debiéramos inferir la definición del contexto. Pero seguramente si vamos a tomarnos en serio el negocio de reducir la pobreza global, entonces tenemos que comenzar por acordar lo que queremos decir con el término, ¿verdad? Aquí también somos testigos de la evolución de la comprensión humana a lo largo del tiempo.

«En resumen: la forma en que definimos la pobreza hace que sea demasiado complejo de resolver».

En nuestros primeros intentos de definir la pobreza, tomamos las respuestas más directas. La pobreza debe ser la falta de dinero: la falta de ingresos y la falta de ingresos (consumo). La pobreza es lo opuesto a las ganancias, la riqueza y la acumulación: todas las cosas que la sociedad valora como inherentemente buenas. Armados con esta comprensión, nuestra solución fue arrojar dinero al problema, en forma de limosnas, transferencias de efectivo condicionadas y (más tortuoso) economía por goteo.

Cuando nuestro progreso en la reducción de la pobreza mundial llegó a una meseta, volvimos a los primeros principios. Algunos convirtieron la pobreza de un problema en una oportunidad; atestigua que las mujeres pobres de Bangladesh y México se rebautizaron como ‘microempresarios’ y ofrecieron micropréstamos para hacer crecer sus industrias artesanales y así aumentar sus ingresos. Para aquellos que juegan con el motor del crecimiento económico, esta fue una actualización emocionante diseñada para aprovechar la energía potencial de las personas pobres, liberar el poder de las pequeñas empresas y empoderar a las mujeres como agentes económicos, dándoles las habilidades, incentivos y motivación que carecía de ganar suficiente dinero para vivir bien.

Aún otros miraron más allá de la cuestión del efectivo para reimaginar la pobreza como una bestia de muchas caras. Comenzamos a hablar de ‘pobreza multidimensional’, que abarcaba la falta de voz, acceso, igualdad, seguridad, salud, saneamiento, educación, infraestructura, representación política y mucho más. Sin embargo, si bien este nuevo marco multidimensional representó una amplia gama de factores sociales, estructurales y políticos que crearon y mantuvieron la pobreza, el ingreso seguía siendo el primero de la lista. Los ingresos fueron, simplemente, vistos como una clave que desbloqueó automáticamente las mejoras de bienestar en todos los ámbitos.

Sin embargo, nuestra definición actual de pobreza multidimensional viene precargada con dos consecuencias inquietantes. Estas consecuencias configuran nuestra comprensión de las causas de la pobreza y, como resultado, lo que podemos hacer al respecto.

Para comprender el primero de ellos, consideremos los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), elaborados por las Naciones Unidas (ONU). El objetivo principal es «Sin pobreza» (en gran medida definido en términos de ingresos y acceso a recursos), y otros 16 objetivos consideran el hambre; salud; educación; desigualdad de género; agua y sanitización; energía limpia y asequible; trabajo y crecimiento económico; industria, innovación e infraestructura; ciudades sostenibles; consumo responsable y producción; cambio climático y degradación ambiental; y paz y justicia.

«Hay poco espacio dentro del paradigma actual para que una persona pobre tenga alguna agencia sobre la mayoría de los factores que crean su pobreza».

No hay nada inherentemente malo en hacer que todos en el sector del desarrollo trabajen desde la misma definición y hacia los mismos objetivos. Es la forma en que se formulan los ODS lo que crea el problema. Esto se debe a que cuando la pobreza de una persona está parcial o totalmente sujeta a fuerzas más allá de su control, negamos la eficacia de cualquier esfuerzo individual para superar esa pobreza. Si viviera en la pobreza, podría aumentar mis ingresos, pero no tengo influencia sobre los factores estructurales que mitigan mi capacidad de mejorar mi vida y mis medios de vida, como las distorsiones del comercio en los mercados agrícolas mundiales, la capacidad de recuperación de mi país ante el clima. eventos y respeto al estado de derecho, o si el Ministerio de Salud proporciona fondos adecuados para mi hospital local.

En resumen: la forma en que definimos la pobreza hace que sea demasiado complejo de resolver. Si bien hace tiempo que abandonamos la idea de que la pobreza de una persona es su culpa (porque son demasiado incultos, flojos o apáticos para mantenerse), hay poco espacio dentro del paradigma actual para que una persona pobre tenga alguna agencia sobre la mayor parte de Los factores que crean su pobreza. Es muy grande. Demasiado difícil de influenciar. Fuera de sus manos. La confianza en los proveedores de soluciones externas está integrada, por diseño.

La segunda consecuencia inquietante de la definición actual de pobreza multidimensional es que hace que las soluciones unidimensionales actuales de las organizaciones de desarrollo queden obsoletas. Las organizaciones de desarrollo, por naturaleza, generalmente se centran en uno o dos temas; a pesar de reconocer que hay muchas piezas entrelazadas en el rompecabezas, solo trabajamos en una de ellas, dejando el resto a otra persona. Cavamos pozos y construimos puentes. Repartimos zapatos. Entrenamos periodistas. Administramos vacunas. Ayudamos a los agricultores a producir cosechas más grandes sin preocuparse de si pueden llevar sus cultivos al mercado. Empoderamos a las mujeres sin traer a los hombres a lo largo del viaje hacia una sociedad más igualitaria de género. Trabajamos para reducir la mortalidad infantil, pero dejamos la construcción de escuelas a otra persona. Podríamos ganar la batalla, pero nunca ganaremos la guerra.

“La pobreza ya no es solo un problema ‘allá’: las brechas de riqueza están aumentando en los Estados Unidos de América, Canadá, Francia, Suecia y Alemania (entre otros), y nos hemos visto obligados a acuñar nuevos términos como ‘trabajadores pobres’ «.

Al mismo tiempo, nadie puede dudar de que la pobreza, como sea que la definamos, la midamos y la abordemos, es una amenaza creciente para las instituciones existentes y la causa de mucho sufrimiento innecesario en el mundo. La pobreza, abyecta y de otro tipo, también se manifiesta como niveles crecientes de descontento electoral a gran escala y disturbios civiles cuando no se puede confiar en que el estado brinde servicios básicos y / o genere un amplio crecimiento económico. Y la pobreza ya no es solo un problema ‘allá’: las brechas de riqueza están aumentando en los Estados Unidos de América, Canadá, Francia, Suecia y Alemania (entre otros), y nos hemos visto obligados a acuñar nuevos términos ( como ‘trabajar pobre’) para hacer frente a la cruda realidad de que, para un número cada vez mayor de personas, tener un trabajo no siempre es suficiente para poner comida en la mesa. Igualmente,

El acceso barato a Internet hace que sea más fácil que nunca para los inmigrantes pobres mirar las vidas de aquellos más afortunados que ellos y vislumbrar la promesa de un nivel de vida más alto. Además, los viajes económicos a nivel mundial significan que no necesitan pasar toda su vida afuera, mirando hacia adentro. El final del arco iris, con su prometida olla de oro, nunca ha estado tan cerca. También cada vez más, los migrantes pobres son viajeros expertos en tecnología, armados con potentes herramientas como teléfonos inteligentes y Facebook. De hecho, muchas organizaciones que ayudan a los refugiados a menudo informan que la primera pregunta que hacen los migrantes al cruzar una frontera es: «¿Cuál es la contraseña de Wi-Fi?»

En este contexto, ofrezco una pregunta engañosamente simple: ¿a quién pertenece la pobreza? Ciertamente no es una idea que hayamos articulado antes, aunque, si reexamina el pensamiento y la práctica del desarrollo a través de la lente de esta pregunta sorprendente, podría concluir que tuvimos sentimientos bastante fuertes sobre el tema todo el tiempo.

El discurso global sobre la pobreza, hasta la fecha, se ha preocupado por la pregunta: ¿qué es la pobreza? Esto parece razonable, dado que las buenas soluciones de pobreza dependen de buenas definiciones de pobreza. Sin embargo, también hay algo más sutil en el trabajo aquí, cuando consideras que poseer una cosa comienza con nombrarla.

Adán nombró a las bestias en el campo y las aves en el aire. Los conquistadores (re) nombraron las tierras que ‘descubrieron’ en nombre de sus soberanos. Nombramos estrellas, enfermedades y tendencias sociales para incorporarlas a nuestra esfera de influencia. Nombramos, reclamamos.

Cuando se trata de quién tiene el poder de nombrar sobre la pobreza global, es casi demasiado obvio (hasta el punto de vergüenza) señalar que las personas pobres han sido relegadas tradicionalmente a una parte que no habla en la narrativa de otra persona sobre sus vidas. Son receptores pasivos de la definición de pobreza de otra persona, la medición de pobreza de otra persona. Como consecuencia de esto, las personas pobres también quedan excluidas de la sala donde se toman decisiones sobre cómo son nuestras soluciones de pobreza, incapaces de articular sus perspectivas y prioridades.

«Rara vez, si alguna vez, los expertos en pobreza consideran a las personas pobres como tomadores de decisiones igualmente importantes, a pesar del hecho de que todos los días resuelven problemas relacionados con el bienestar de su familia».

La pregunta ‘¿Quién posee la pobreza?’ No es uno que saqué de la nada. No hubo un «momento eureka». Más bien, surgió lentamente, a lo largo de los años, como una reacción a una serie de cosas sobre la agenda de pobreza global que realmente encontré muy desconcertante.

La semilla inicial de la duda se cosechó al darse cuenta de que la definición de ‘persona pobre’ utilizada por los expertos en pobreza rara vez parecía alinearse con lo que estábamos viendo en nuestro trabajo como Fundación de apoyo a los microempresarios en Paraguay ( Fundación Paraguaya ). O más bien, no describía todo sobre ellos. La alegría, la generosidad, la creatividad, la resolución de problemas y el espíritu emprendedor que vimos nos llevaron a concluir que las personas con las que trabajamos eran mucho más que una simple clasificación binaria de pobres versus no pobres. Sus vidas eran más grandes que si vivieran con $ 1 por día o $ 2 por día. Esas etiquetas parecían aún más ineptas y reduccionistas cuando se aplicaban a dos personas cuyas experiencias individuales de pobreza diferían completamente entre sí.

La siguiente semilla fue de descontento con lo absurdo de que haya tantos datos de pobreza en el mundo, pero ninguno que sirviera a las necesidades de las personas pobres. Damos por sentado que los departamentos gubernamentales y las organizaciones de desarrollo que trabajan para reducir la pobreza necesitan datos de pobreza para tomar buenas decisiones estratégicas y operativas. Pero rara vez, si es que alguna vez, los expertos en pobreza consideran a las personas pobres como tomadores de decisiones igualmente importantes, a pesar del hecho de que todos los días resuelven problemas relacionados con el bienestar de su familia.

«¿Qué pasaría si devolviéramos la pobreza a los pobres?»

Como resultado (además de no tener información sobre lo que se está midiendo, cómo y cuándo) las personas pobres no tienen acceso a la información recopilada sobre sus vidas y no tienen control sobre lo que se hace con ella o por quién.

Hay excepciones; Puedo señalar algunas iniciativas prometedoras que están ‘escuchando las voces de los pobres’ a través de la recolección participativa de datos y la investigación cualitativa. Sin embargo, me pregunto si solo estamos escuchando lo que queremos escuchar (retroalimentación sobre nuestros propios indicadores, utilizando nuestro propio proceso). También me pregunto qué pasa con las ideas generadas a través de esta escucha. ¿Se usan como base para cocrear y co-implementar proyectos de desarrollo liderados por la comunidad? ¿O simplemente se utilizan para ajustar los bordes de nuestro propio paquete estandarizado de programas y servicios?

Sin embargo, más típicamente, el ciclo de diseño del programa contra la pobreza comienza con expertos en pobreza que descienden a una aldea con portapapeles, extraen puntos de datos predefinidos sobre las vidas y los medios de vida de las personas pobres y regresan a la oficina central para agregar los datos en una hoja de cálculo . En el peor de los casos, comienza con consultar a los gobiernos y los funcionarios públicos en lugar de a las comunidades, un escenario tan absurdo como un médico que toma la temperatura de un administrador del hospital, en lugar del paciente, antes de recetar el medicamento (en palabras de mi colega, Andy Carrizosa).

Las preguntas que la Fundación comenzó a hacer fueron: ¿Qué pasaría si devolviéramos la pobreza a las personas pobres? ¿Qué pasaría si pudiéramos encontrar una manera para que las personas pobres hagan sus propias preguntas y creen sus propios indicadores de pobreza? ¿Qué pasaría si pudiéramos recopilar información sobre la pobreza de una manera que ponga los datos relevantes en manos de las familias, para que ellos sean los que planeen e implementen su propio programa familiar de eliminación de la pobreza? ¿Y qué pasaría si permitiéramos que la gente pobre definiera cómo es el éxito?

Durante la última década, la Fundación ha estado en un viaje para hacer precisamente eso. Si bien este viaje aún está en marcha, ya está señalizado con una serie de hitos y descubrimientos interesantes.

«Cuando las personas tienen el poder de nombrar su propia pobreza, de expresar sus problemas por sí mismas, también tienen el poder de hacer algo al respecto».

El primero de ellos es que la riqueza de la pobreza se puede encontrar en sus matices. Gracias al trabajo de los científicos sociales y economistas en el Norte Global, tenemos una gran variedad de indicadores de pobreza a nuestra disposición. Sin embargo, hemos descubierto que ninguna constelación de privaciones puede usarse para describir la pobreza de todos. Ningún índice único puede capturar adecuadamente las diversas formas en que una sola familia experimenta la pobreza y la no pobreza. Si creíste en Tolstoi cuando dijo que las familias felices son todas iguales, créeme cuando digo que las familias pobres son todas pobres a su manera.

El segundo descubrimiento se relaciona con la eficacia. Cuando las personas tienen el poder de nombrar su propia pobreza, de exponer sus problemas por sí mismas, también tienen el poder de hacer algo al respecto. Para definir la solución; ser dueño de la solución. Una y otra vez, hemos visto a familias pobres idear soluciones a problemas que antes consideramos insolubles. Y no estoy hablando de soluciones para reducir su pobreza, o de aliviar sus efectos para hacerlo un poco más llevadero, sino de soluciones para eliminar su pobreza de una vez por todas.

Además, hemos visto familias pobres que se conectan entre sí para compartir soluciones e ideas sobre la pobreza, en lugar de buscarlas de trabajadores de ayuda externa. Después de todo, no todas las personas en una comunidad sufren de desnutrición. No todas las personas en una comunidad sufren violencia doméstica. Cuando una persona pobre puede identificar a otra persona superando las probabilidades en un aspecto particular de la pobreza, puede crear redes de aprendizaje horizontales que aprovechan el conocimiento y las soluciones locales. Los pobres pueden ayudarse no solo a sí mismos, sino también entre sí para superar sus privaciones.

Podríamos haber comenzado con una pequeña pregunta, pero lo que hemos terminado es nada menos que una revolución. Mi libro ¿Quién posee la pobreza? Es un primer intento de contar la historia de esa revolución.