Efectos colaterales: ¿puede una intervención en un impuesto mejorar la recaudación de todos los demás impuestos?
REDACCIÓN NOTI-AMÉRICA (ECUADOR) Por: Carlos Scartascini
¿Pueden las intervenciones de la economía del comportamiento hacer que la gente pague sus impuestos? Este es un asunto de máxima urgencia en América Latina y el Caribe, donde la evasión de impuestos sobre la renta personal y corporativa en muchos países alcanza hasta el 50%, limitando significativamente el alcance de sus políticas económicas.
La respuesta sencilla es que las intervenciones del comportamiento pueden ser decisivas. Como se ha demostrado en experimentos de campo realizados en Argentina, Chile, Colombia y otros países, intervenciones en el recaudo de un impuesto pueden generar un cambio en las creencias de las personas. Los efectos se pueden ver en materias como sanciones, recaudación y la posible detección por parte del fisco. En algunos casos, eso puede mejorar drásticamente el cumplimiento tributario.
La importancia de los efectos colaterales en el cumplimiento tributario
Pero quienes diseñan las políticas públicas deben tener en cuenta no solo los efectos directos pero también los efectos colaterales. Los países, estados o municipios desean que sus habitantes paguen todos sus impuestos, desde aquellos a la propiedad y al valor agregado hasta aquellos sobre la renta. Pero algunos estudios sugieren que las personas harán lo posible por evitar variaciones en su pago total de impuestos. Por lo tanto, ante una intervención del fisco pidiendoles declarar mayores ventas los contribuyentes tienden a declarar también mayores gastos. Al mismo tiempo, existe la posibilidad de que si son presionados a pagar más un impuesto, escatimen el pago en otro.
Para poder entender mejor este fenómeno, decidimos analizar cómo han funcionado en la práctica estos importantes efectos colaterales. En 2012, el BID realizó un experimento en Argentina, en donde se probó que modificar los mensajes sobre los impuestos a la propiedad podría repercutir en el cumplimiento del pago tributario. Observamos que, a menudo las personas no entienden cómo una tasa de interés, aparentemente baja, sobre su sanción tributaria puede acumularse. Decidimos entonces entregarles mensajes explicando claramente cómo una tasa de interés compuesto del 2% sobre un saldo de $1000 podría resultar en $268 adicionales acumulados en deuda fiscal de al final del año. Además, entregamos mensajes señalando la seriedad del gobierno en materia de recaudación fiscal. No es de extrañar que la gente empezó a preocuparse, y se produjo un aumento de cerca del 10% en el cumplimiento del pago del impuesto a la propiedad.
Una intervención que repercute sobre dos impuestos a la vez
En un estudio más reciente, miramos no sólo los datos del pago en el impuesto a la propiedad sino también los pagos de los contribuyentes que fueron sujetos del experimento en la declaración en el impuesto a las ventas brutas. Descubrimos que nuestra intervención dirigida al impuesto a la propiedad no solo aumentó el cumplimiento de esa obligación fiscal sino que también tuvo un modesto, pero significativo efecto colateral en el impuesto a las ventas brutas. De hecho, la intervención sobre el impuesto a la propiedad hizo que las personas pagaran 2 puntos porcentuales más en sus impuestos a las ventas brutas. El mayor temor a acumular deudas fiscales se traslado de un impuesto al otro.
La evidencia indicaría que mensajes sobre las penalidades se traducen en efectos colaterales positivos. ¿Qué ocurre con los mensajes que aumentan la amenaza de detección, es decir, la posibilidad de ser descubiertos mediante una auditoría? Esto puede tener efectos colaterales tanto positivos como negativos ya que depende de las creencias de los contribuyentes. Por un lado, algunos contribuyentes pueden pensar que dados que las autoridades tienen recursos limitados, una mayor concentración en el impuesto a la propiedad podría implicar que descuidarán el impuesto sobre el patrimonio, por ejemplo. Por el otro, algunos ciudadanos pueden pensar que un mayor recelo en un impuesto demuestra que se están tomando muy en serio la recaudación de todos los impuestos, haciéndolos renuentes a eludir cualquiera de ellos.
La evidencia indica que es clave garantizar que quienes diseñan las políticas públicas comprendan que las intervenciones deben tener en cuenta que los contribuyentes son pasivos de muchos impuestos al mismo tiempo por lo que tienen que diseñar sus estrategias teniendo en cuenta el portafolio completo de tributos. También consiste en garantizar que los mensajes (y acciones) sean diseñado de manera de cambiar las percepciones de los individuos para que estos comprendan que las sanciones y una mayor detección son reales.
Fuente: BID
