La Corte Suprema chilena rechaza la reclamación del oficialismo ante enmiendas de la derecha en el Consejo Constitucional
NOTI-AMERICA.COM | CHILE – La Corte Suprema chilena rechazó el recurso de reclamación presentado por el oficialismo de izquierdas del Consejo Constitucional, el órgano a cargo del segundo intento del país de redactar una nueva Carta Fundamental.
El recurso pretendía que los integrantes del Partido Republicano, de la derecha extrema, y del conglomerado Chile Vamos, de la derecha tradicional, no pudieran incluir nuevos capítulos al anteproyecto de Constitución, que entregó en junio una Comisión Experta. La oposición buscaba enmiendas relativas a seguridad pública, Fuerzas Armadas y una defensoría de las víctimas.
Chile emprendió un nuevo proceso constitucional este año después de que, en septiembre de 2022, un 62% de la ciudadanía rechazó la propuesta de texto de la Convención Constitucional que modificaba buena parte de la institucionalidad del país.
El segundo intento ha sido planteado muy distinto al que fracasó. Primero, una Comisión Experta de 24 integrantes elaboró un anteproyecto de Carta Fundamental, de carácter moderado. Este texto luego fue entregado como base de trabajo, el 7 de junio, al Consejo Constitucional, el órgano electo de 50 miembros en el que las derechas tienen mayoría: 22 cupos el Partido Republicano y 11 Chile Vamos.
El oficialismo de izquierdas, agrupado en Unidad para Chile, además del único consejero que fue electo por los pueblos indígenas, Alihuén Antileo (mapuche), reclamaban ante la Corte Suprema que incluir nuevos capítulos incurría en una infracción a las reglas del proceso. Sin embargo, el máximo tribunal de justicia ha estimado que la discusión al respecto debe darse dentro de Consejo Constitucional.
En este sentido, los jueces de la Suprema han determinado que las enmiendas que han sido propuestas por los integrantes de las derechas “no, no son conclusivas”, sino que, únicamente, “proponen un cambio que deberá ser debatido en las instancias respectivas al interior del Consejo Constitucional, lo que limita la trascendencia de la supuesta infracción”.
