Silicon Valley anota victorias clave en batallas legales de IA y copyright
NOTI-AMERICA.COM | ARGENTINA
Dos fallos judiciales en Estados Unidos esta semana han inclinado la balanza a favor de los gigantes tecnológicos de Silicon Valley en litigios de inteligencia artificial y derechos de autor, estableciendo precedentes importantes para el futuro de la IA generativa.
En un veredicto de gran trascendencia, Anthropic emergió victorioso en un caso crucial que abordaba el uso de millones de libros para entrenar sus modelos de IA. El juez dictaminó que esta práctica se enmarca dentro del concepto de «uso legítimo», argumentando que el objetivo de Anthropic es «transformador» y no constituye una mera copia del material original. Esta decisión es la primera de gran envergadura en determinar la legitimidad del entrenamiento de modelos de IA con material protegido por derechos de autor y podría influir significativamente en futuras demandas.
A pesar de la victoria en el frente del «uso legítimo», la situación de Anthropic no está completamente resuelta. El juez hizo una distinción crucial, señalando que, si bien el entrenamiento en sí podría ser uso legítimo, la adquisición inicial de una vasta biblioteca de material pirateado para ese entrenamiento podría acarrearle consecuencias. El juez señaló que la idea original era «precisamente piratear: crear una biblioteca central con materiales que se podrían haber comprado —como hizo más tarde Anthropic—, pero sin pagar por ellos.» Si Anthropic pierde este nuevo litigio enfocado en la piratería de la colección inicial, las sanciones económicas podrían ser millonarias. Este matiz subraya la complejidad legal en torno a la procedencia de los datos utilizados para el entrenamiento de IA.
En un tribunal distinto, Meta también obtuvo una victoria en un caso más específico. Trece autores reconocidos habían demandado a la compañía por el uso no autorizado de sus obras. Sin embargo, el juez falló a favor de Meta, citando la insuficiencia de pruebas por parte de los demandantes para demostrar un perjuicio económico directo debido a las acciones de la empresa.
Es fundamental destacar que ambos jueces enfatizaron la naturaleza específica de sus decisiones, centrándose exclusivamente en las denuncias presentadas. El juez del caso de Meta, cuya decisión llegó un día después de la de Anthropic y ya la citó, aclaró que el fallo solo afecta los derechos de los trece autores involucrados y no establece una legalidad general para el uso de material con copyright por parte de Meta para entrenar sus modelos de lenguaje.
